НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВА

(в советском уголовном и гражданском процессе) – ознакомление судей, решающих дело по существу, со всеми доказательствами путём личного восприятия. Н. с. является демократическим принципом, обеспечивающим осуществление независимости судей и подчинения их только закону.

В силу Н. с. выдвигается ряд процессуальных требований в отношении сторон, доказательств и самого суда.

1) Стороны должны, по общему правилу, присутствовать при судебном разбирательстве, чтобы содействовать выяснению дела. УПК, требуя явку подсудимого в суд, допускает исключение для дел менее серьёзных, но и в этом случае предоставляет суду право признать явку обязательной (ст. 265 УПК).

В гражданском процессе неявка одной из сторон не является препятствием к судебному разбирательству. Если суд признает необходимыми личные объяснения

неявившейся стороны, он откладывает разбирательство. Вызов истца или ответчика для личных объяснений допускается и в тех случаях, когда в деле участвует их представитель (ст. ст. 98 и 99 ГПК).

2) Доказательства проверяются непосредственно судом. Свидетели и эксперты, по общему правилу, должны вызываться в суд для заслушивания их показаний (ст. ст. 207, 224, 253, 254 УПК и ст. ст. 128–139 ГПК); оглашение же их письменных

показаний допускается либо для проверки устных показаний, либо при невозможности явки этих лиц в суд. Вещественные доказательства также должны

быть предъявлены суду для личного осмотра (ст. 299 УПК); письменные акты и документы, относящиеся к делу, оглашаются в суде (ст. ст. 293, 299 УПК). Наконец, суду предоставляется право в случае надобности производить местные осмотры (ст. 301 УПК и ст. 121 ГПК). Ст, 301 УПК допускает производство этого осмотра и одним из судей.

Н. с. в отношении доказательств выражена в ч. 1 ст. 319 УПК: «Суд основывает свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании».

Некоторые статьи УПК союзных республик допускают отступления от Н. с, т. е. обоснование приговора доказательствами, собранными на предварительном следствии, но не проверенными в судебном заседании. Поэтому исключительно важное значение для установления единообразной практики в этом вопросе имеет руководящее указание Пленума Верховного Суда СССР от 28 июля 1950 г.: «В соответствии со ст. 23 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик приговор должен быть основан на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Поэтому данные предварительного следствия должны быть рассмотрены и проверены судом в процессе судебного следствия, и только такие данные могут быть положены в основу приговора. Учитывая, что уголовно-процессуальные кодексы некоторых союзных республик предоставляют право суду основывать приговор также на данных, имеющихся в деле, но не рассмотренных в судебном заседании (ст. 396 УПК РСФСР – в отношении областных и приравненных к ним судов, ст. 296 УПК УССР и др.), разъяснить судам, что в силу ст. 20 Конституции СССР суды должны строго руководствоваться ст. 23 Основ уголовного судопроизводства, не допуская отступлений, предусмотренных в указанных статьях УПК союзных республик».

Изъятием из принципа Н. с. в гражданском процессе являются следующие положения: а) свидетели, проживающие вне города или района, где происходит разбирательство дела, допрашиваются судом по месту их жительства (ст. 139 ГПК); б) судья, производящий предварительную подготовку дела, в исключительных случаях может, не иначе как с согласия сторон, принять или затребовать письменные показания тех свидетелей, которые не могут по уважительным причинам явиться в судебное заседание (п. «е» ст. 80 ГПК); в) осмотр на месте может быть произведён не только всем составом суда, но и единолично судьёй, председательствующим в судебном заседании (ст. 160 и п. «б» ст. 80 ГПК); г) суд может допустить доказательства, собранные в порядке их обеспечения (ст. ст. 123–127 ГПК).

3) В отношении состава суда Н. с. приводит к 2 требованиям: непрерывности процесса и неизменности состава суда по каждому делу. Требование непрерывности процесса чётко выражено в ст. 258 УПК, допускающей перерывы только на время необходимого отдыха и категорически запрещающей судьям до окончания рассмотрения одного дела переходить к рассмотрению другого.

В ГПК требование непрерывности прямо не сформулировано, но выводится из смысла ст. ст. 108 и 177 ГПК; первая из них обязывает суд по окончании судоговорения приступить к вынесению решения, а вторая обязывает суд вынести решение немедленно по окончании разбора дела. Только в исключительных случаях, ввиду особой сложности дела, суд может отложить составление мотивированного решения на срок не более 3 дней, но и в этом случае он обязан огласить резолютивную часть решения в том же заседании, в котором закончено слушание дела (ст. 177 ГПК).

Правило о неизменности состава суда выражено в ст. 42 УПК. В случае замены кого-либо из состава судей весь процесс должен начинаться сначала, иначе новый судья не будет непосредственно ознакомлен со всеми доказательствами. Из этого правила примечание к указанной статье делает исключение: в РСФСР – только в отношении запасного народного заседателя, в УССР – в отношении всякого запасного судьи. В обоих случаях запасной судья должен присутствовать в зале суда и от его заявления зависит вопрос о возобновлении слушания дела. Эти же правила соблюдаются и в гражданском процессе.

Принцип Н. с. может быть проведён со всей полнотой только в стадии судебного разбирательства дела. При пересмотре приговоров и решений по жалобам сторон, а также при их пересмотре в порядке надзора вышестоящий суд проверяет все доказательства по письменным материалам, имеющимся в деле.